Emprisonné à Abou Dhabi pour une plaisanterie dans l'avion

Mardi, un Français de 66 ans a été arrêté bord d'un avion Paris à Bangkok via Abou Dhabi pour avoir plaisanté à propos d'une «bombe» avec son voisin de cabine. Jean-Louis Lioret a été incarcéré à la prison centrale d'Abou Dhabi, la capitale des Emirats Arabes Unis.

Pour son frère qui s'est entretenu avec lui samedi, il s'agissait d'une simple boutade.

«Il était à bord du vol Abou Dhabi-Bangkok, qui allait partir après une escale, rapporte Michel Lioret. Son voisin lui a demandé de mettre un paquet à côté de lui, où il y avait de la place. Il a dit en plaisantant, "j'espère que ce n'est pas une bombe" et cela a paniqué le personnel de bord qui a alerté la sécurité».
Selon son frère, Jean-Louis est actuellement à l'infirmerie de la prison car il souffre de plaies suite à un traitement chimiothérapique. Alors qu'il se remet d'un cancer, son rêve était de se rendre en Thaïlande.

Contrôles renforcés depuis l'attentat manqué du 25 décembre

Selon un responsable de l'aéroport d'Abu Dhabi qui préfère rester anonyme, le passager aurait affirmé à deux reprises que sa valise contenait une bombe. Il ajoute que le Français a été arrêté «conformément aux règles internationales appliquées actuellement, selon lesquelles tout passager suspect ou plaisantant même au sujet du terrorisme» peut être arrêté.


A Paris, le ministère des Affaires étrangères a indiqué que son ambassade à Abou Dhabi avait été informée de cette arrestation et suivait attentivement la situation.

Depuis l'attentat manqué du 25 décembre à bord d'un avion au dessus des Etats-Unis, les contrôles ont été renforcés dans les aéroports du monde entier et les compagnies aériennes appliquent parfois de façon drastique ces nouvelles consignes de sécurité.

Jean-Lioret n'est pas le premier français à être incarcéré dans une prison à l'étranger pour des incidents dérisoires. Trois français ont été arrêtés le mois dernier à bord du vol Sao Polo - Paris et sont toujours détenus au Brésil. Il leur est reproché d'avoir semé la panique à bord de l'avion après que celui-ci soit resté bloqué pendant quelques heures sur le tarmac.

source http://www.leparisien.fr/une/emprisonne-a-abou-dhabi-pour-une-plaisanterie-dans-l-avion-16-01-2010-780380.php

Une autre version http://www.lefigaro.fr/international/2010/01/18/01003-20100118ARTFIG00370-un-francais-en-prison-a-abu-dhabi-pour-une-plaisanterie-.php

ça commence à craindre gravement là !
On peut nous emprisonner sous n'importe quel prétexte purée ...

En plus la vrai plaisanterie c'est ce soit disant attentat manquée.
Résumons : un mec, décrit par tous les témoins comme complètement SHOOTé, qui rentre dans l'avion ESCORTé par un costume cravate fortement accrédité puisqu'il accéde à bord SANS PASSEPORT ! SANS AUCUN PAPIER ! SANS PASSER PAR LES CONTRÔLES DE SÉCURITÉ !!

On nous prend vaiment pour des cons.
Des auteurs comme Aldous Huxley (le meilleur des mondes) où George Orwell (1984) étaient drolement visionaire. On est en plein dedans.

et pour compléter, je rajouterais Barjavel "Ravage"

khiNorn a écrit:ça commence à craindre gravement là !

On nous prend vaiment pour des cons.
Des auteurs comme Aldous Huxley (le meilleur des mondes) où George Orwell (1984) étaient drolement visionaire. On est en plein dedans.

Un autre cas , interdit d'aéroport à vie .

--------------------------------------------------

Arrêté après une menace pour rire sur Twitter .

«Vous avez un peu plus d'une semaine pour remettre de l'ordre dans votre merdier, autrement je fais exploser cet aéroport jusqu'aux cieux». Ce mini-message posté sur Twitter par un Britannique de 26 ans, frustré de ne pas pouvoir prendre son vol à cause des conditions météo, lui a valu d'être arrêté par la police antiterroriste .



Confronté aux abondantes chutes de neige, début janvier, qui mettaient son voyage en Irlande quelques jours plus tard en péril, Paul Chambers, 26 ans, avait fait part de sa frustration sur Twitter. Constatant que l'aéroport de Doncaster-Sheffield (nord) était fermé, il avait posté ce texte sur le site de micro-blogs le 6 janvier. Une semaine plus tard, il se faisait arrêter après une dénonciation en vertu de la législation antiterroriste britannique par des policiers estimant que son message représentait une menace.


Interdit d'aéroport, suspendu par son employeur

«J'étais à mille lieues de penser que tout ça était dû à un message sur Twitter», a déclaré cet habitant de Doncaster, au quotidien The Independent. La police du Yorkshire-sud a confirmé qu'«un homme a été arrêté le 13 janvier pour des commentaires déposés sur un site de socialisation. Il a été libéré sous conditions dans l'attente d'un complément d'enquête», sans autre précision. Les enquêteurs lui ont confisqué son téléphone portable et ses ordinateurs personnels.

Paul Chambers devrait savoir le 11 février, selon le journal, s'il est inculpé ou non de complot, mais il serait déjà interdit à vie de fréquenter l'aéroport Robin Hood. Il aurait également été suspendu par son employeur, qui n'est pas identifié, dans l'attente d'une enquête interne.

Les mesures de sécurité ont été renforcées dans les aéroports du monde entier depuis l'attentat manqué à l'explosif d'un jeune Nigérian dans un avion reliant Amsterdam à Detroit le 25 décembre. La semaine dernière, un Français a été emprisonné à Abou Dhabi pour avoir prononcé le mot «bombe» à bord d'un avion de ligne.



Leparisien.fr



http://www.leparisien.fr/faits-divers/arrete-apres-une-menace-pour-rire-sur-twitter-18-01-2010-782333.php

Un message skype que m'a envoyé une amie le 14 janvier CT

Cela ce passe également a Abou Dhabi après l'escale...Est-ce le même vol ???

--------
"heureuse oui, bon vol....après avoir embarqué plus ou moins à l'heure à Abu Dhabi et poireauté une demi-heure sans explication, le commandant fait une annonce pour nous dire qu'une bombe a été placée dans l'avion et qu'on allait le déplacer pour faire un contrôle général. En fait les explications n'étaient pas très claires et il n'avait pas l'air de très bien savoir ce qu'ils allaient faire (je sais depuis que l'avion est confié à la police de l'aéroport dans un cas pareil). Bref au bout d'un moment de nouveau (pendant lequel un type arrivé en dernière minute a été débarqué), l'avion s'ébranle effectivement et s'éloigne du terminal pour aller s'arrêter assez loin au milieu de rien du tout, le tout accompagné des gyrophares d'au moins une dizaine de voitures de police et des camions de pompier.... je te jure que dans l'avion et après les rires un peu jaunes du début, on aurait pu entendre une mouche voler...Et re-attente avec des communications qui se voulaient rassurantes, enfin on peut descendre, fouille au peigne fin de tous les bagages cabine (j'avais le brumisateur d'Alexandre dans un des sacs et j'ai eu droit à une fouille en règle a chaque contrôle...), puis retour en bus au terminal pour un transit qui a duré de temps de tout inspecter dans l'avion, juste 3 heures... On est donc reparti avec 6 heures de retard, pas très rassurés malgré tout ce qui ne m'a pas empêchée de dormir comme un loir grâce à une double dose de dormitif, faut ce qu'il faut!"

Pas trop sanui les transports aériens ces derniers temps...

Béotrice a écrit:et pour compléter, je rajouterais Barjavel "Ravage"

Je le connaisait pas celui là, il a l'air très intéressant, merci

peut-être ma prochaine lecture dans l'avion

@ +
_

khiNorn a écrit:On nous prend vaiment pour des cons.

Ben, peut-être y a-t-il de bonnes raisons à celà ...

Oubien, pour dire les choses plus clairement, on peut citer le "proverbe" :

Le meilleur moyen de ne pas être "pris pour des c.ns", c'est de faire ce qu'il faut
pour n'en être pas ...

Et là, je suis désolé mais "on" n'en prend pas le chemin, au contraire même !
(soutien à Bush, envoi de troupes sup en Afghanistan, base militaire pour
narguer l'Iran, participation au blocus pour "affamer les arabes" à Gaza ...).

On finit par récolter ce qu'on sème, et c'est fou ce qu'on a semé comme
"petites graines" de haine ...

Peace and Love

NB:Le dernier zozo portait sur lui l'explosif ->>> "tout le monde à poil" ...
Le prochain AVALERA cet explosif ->>> "tout le monde en tranches" ?

MengWan a écrit:
NB:Le dernier zozo portait sur lui l'explosif ->>> "tout le monde à poil" ...
Le prochain AVALERA cet explosif ->>> "tout le monde en tranches" ?

Il est bien là le problème MengWan,
nos libertés individuelles sont doucement mais sûrement en train de sauter les unes après les autres, et dans l'indifférence générale.

Le cas de ce pauvre monsieur devrait nous révolter ! C'est absolument surréaliste !
Mais malheureusement c'est la triste réalité,
et il se retrouve bien derriére des barreaux malgré son etat de santé,
traité comme un criminel pour avoir "osé" plaisanter !

@ +
_

Pas trop d'accord avec toi... Ce pauvre Monsieur a tout de même affirmé à 2 reprises à qui voulait l'entendre qu'il transportait une bombe dans sa valise...

par les temps qui courrent, je trouve très maladroit de sa part d'avoir joué sur un sujet aussi sensible... Les compagnies et les aéroports sont à cran... tout le monde le sait.

La sanction est effectivement un peu rude, mais il faut se mettre à la place des services de sécurité qui ne peuvent pas savoir si de telles affirmations sont fondées ou si c'est simplement une plaisanterie.

Je ne parles même pas des frais et nuisances engendrés par une telle opération...Mobilisation d'un grand nombre de personnels, indisposition de tous les passagers qui doivent subir une fouille personelle et de leurs bagages au peigne fin, sans compter l'impact émotionel de stress subi et très gros manque à gagner pour la compagnie qui voit son appareil cloué au sol pendant plusieurs heures.

Dans ce genre de cas, il flinguent avant et discutent après... On ne peut pas trop leurs en vouloir.
A mon avis, ce mec a déconé grave, et il en paye les conséquences.

asiaonly a écrit:Pas trop d'accord avec toi... Ce pauvre Monsieur a tout de même affirmé à 2 reprises à qui voulait l'entendre qu'il transportait une bombe dans sa valise...

Tu y vas quand même un peu vite Asiaonly.
N’oublions pas que tout ça est au conditionnel quand même.
De plus il n'y a qu'une seule petite personne qui le prétend, un responsable officiel comme par hasard. C'est tellement au conditionnel qu'il préfère d'ailleurs rester anonyme (attendant peut-être la suite des événements ...)

C'est pas une première et je ne me focalise pas sur ce cas en particulier.
C'est une tendance générale à faire de nous tous des coupables potentiels qui m'inquiète,
et à partir de là pouvoir tout se permettre à notre égard.

Ta réaction me fait un peu peur je l'avoue,
car je ne pense pas que tu soies quelqu'un de méchante.
Et pourtant ça ne t’empêche pas de trouver ça normal.
Emprisonner une personne juste pour avoir plaisanté !

Quelle triste évolution, on est tellement urbanisé qu'on ressemble désormais à du béton,
avec une pierre à la place du cœur.
C’est ce que nous sommes en train de devenir: des êtres froid et insensible.
Attention je ne te vises pas en particulier, et ne t’en veux nullement d’avoir partagé ton avis. Mais c’est simplement navrant d’en arriver là.

En tout cas la prochaine fois que je prend l'avion c’est sûr que je ne ferais pas le mariole.

@ +
_

Surtout que le "bouche à oreille" déforme bien des choses ...

A fortiori dans une langue qui n'est pas la sienne (le personnel) !

On part d'un (très probable, çà aurait pu être moi -c'est mon genre)
"J'espère au moins que c'est pas une bombe" pour aboutir à "le Monsieur
a déclaré avoir une bombe" ...

Je me rappelle fort bien un français qui avait attrapé la tourista à StDomingue
et restait un peu trop dans les gogs (tu parles), l'hotesse qui s'énerve et le
type qui répond "ben quoi, je ne suis pas en train de fabriquer une bombe" ...

Et hop, 6 mois de prison, le type a été obligé de "plaider coupable" pour pouvoir
sortir au bout de 15 jours seulement !

D'ailleurs, c'est le seul mot "bombe" qui est proscrit (ne pas glisser à son voisin
que l'hôtesse est une vraie bombe), sur les chaînes US (CNN, Fox) ils emploient
"B-word" pour parler du mot "bombe" ... (*)

C'est le règne de la c.nnerie qui s'installe en plus de celui de la violence tous
azimuths, et lorsqu'il s'agit des US ils sont très très forts là-dessus !



(*) Attention aux cavaliers, qu'ils laissent leurs bombes à la maison pour mettre
des sombreros

Ceux qui me connaissent un peu mieux savent que je suis farouchement contre la politique de suprématie agressive et inhumaine pratiquée pas les étatsuniens, qui a mon avis, récoltent actuellement ce qu'ils ont semés depuis des decenies...
Le problème, c'est que nous en patissons tous... Même nous les "gentils"

Mais le problème n'est pas là... les evenement récents sur le vol amsterdam-détroit, nous prouve qu'une menace bien réelle pèse sur l'ensemble du trafic aérien.

Malheureusement, depuis quelqes années, un climat de psychose reigne dans le monde des transports aériens, et une sorte de guerre ouverte contre le terrorisme s'est instaurée par la force des choses.

Tout comme vous, je déplore cet état de faits, mais telle est la situation

Avec 80'000 vols par jours emportant 6.5 millions de passagers, les plaisanteries et le conditionel sont difficile a gerer pour les personnels rampant et volants, et comme vous l'avez si justement fait remarquer, la barrière de la langue n'est pas la pour arranger les choses et peut conduire a une interpretation eronée de certains discours...

KhiNorm, comme tu l'as compris, dans ce climat particulier, mieux vaut ne pas faire le mariole et se conformer à la lettre aux procédures de sécurité...Mieux vaut être un abruti de mouton bêlant vivant, qu'un vaillant loup mort.

Je comprend parfaitement que certaines personnes se rebiffent contre ces contraintes et cette politique dangereuse pour pour notre liberté individuelle, mais dans ce cas il est préférable de ne pas prendre l'avion...

On se rapelle tous du mec qui s'est fait abbatre pat la police dans le metro de londre en 2005 quelques jours apres un quadruple attentat à la bombe... Tout le monde était parfaitement conscient que la situation était extremement tendue et que la police était sur le qui vive... mais cette personne que les forces de l'ordre voulait simplement contrôler a préferé prendre la fuite au lieu d'obtemperer... Dans le doute (et c'est bien malheureux) les flics l'ont flingué...
S'il avait adopté un comportement citoyen et responsable, il serait encore en vie.

éh oui mes braves amis...on en est là... C'est la merde, mais c'est comme ça.

asiaonly a écrit:
S'il avait adopté un comportement citoyen et responsable, il serait encore en vie.

Ben non, ce n'est pas exact, le type ne savait pas qui l'agressait et n'a pas eu le
temps de le savoir que les balles étaient parties ...

De même que le pauvre type de Miami qui, se rendant compte qu'il avait oublié des
médocs anti-dépresseurs, avait essayé de sortir de l'avion au dernier moment et que
les cow-boys avaient réussi à abattre de suite !

Mais, en la substance, il ne s'agit pas ici de terrorisme, seulement d'avoir peur ou non
DES MOTS !

Car, doit-on le rappeler, ce n'est pas LE MOT "bombe" qui est dangereux, mais l'objet !

Alors, le Père Ubu est parmi nous, tant mieux pour certains, tant pis pour d'autres ...

PS:Voici -à titre de compensation- ce que plus personne ne mangera dans un avion :
UNE BOMBE GLACEE

[quote="MengWan"]

asiaonly a écrit:
Ben non, ce n'est pas exact, le type ne savait pas qui l'agressait et n'a pas eu le
temps de le savoir que les balles étaient parties ...

Bof bof...en général, quand les flics chargent, ils gueulent comme des enragés "FREEZE -POLICE-POLICE-POLICE"

Le mec était peut être sourd ??? Le mot "POLICE" est connu dans toutes les langues... Mais bon, ni vous ni moi étions là pour pouvoir en parler objectivement...

asiaonly a écrit:
en général, quand les flics chargent, ils gueulent comme des enragés "FREEZE -POLICE-POLICE-POLICE"

Ben, en général peut-être mais pas dans ce cas ...

Comme ils "croyaient" avoir affaire à un "suicide-bomber", ils ont pensé qu'il fallait le tuer avant
qu'il ait toute possiblitié d'actionner son détonateur !

Et ils avaient été spécialement entraînés à çà (tirer "dans la tête" -en fait dans les cervicales de
façon à bousiller instantanément la moëlle épinière).

Je rappelle aussi que le Chef de la Police a dû démissionner et qu'un "dédommagement" de 1M de
livres a été payé à la famille ... ce qui, selon des critères qui me paraissent essentiels, montrent
la "culpabilité" totale des flics.

Intéressante lecture sur le sujet : ICI

khiNorn a écrit:
avec une bombe dans les fesses ?

Ah, non, pour l'instant c'était encore sur les c..illes, dans le c.l, c'est pour le prochain coup

MengWan a écrit:

asiaonly a écrit:
en général, quand les flics chargent, ils gueulent comme des enragés "FREEZE -POLICE-POLICE-POLICE"

Ben, en général peut-être mais pas dans ce cas ...

Comme ils "croyaient" avoir affaire à un "suicide-bomber", ils ont pensé qu'il fallait le tuer avant
qu'il ait toute possiblitié d'actionner son détonateur !

Et ils avaient été spécialement entraînés à çà (tirer "dans la tête" -en fait dans les cervicales de
façon à bousiller instantanément la moëlle épinière).

Je rappelle aussi que le Chef de la Police a dû démissionner et qu'un "dédommagement" de 1M de
livres a été payé à la famille ... ce qui, selon des critères qui me paraissent essentiels, montrent
la "culpabilité" totale des flics.

Intéressante lecture sur le sujet : ICI

En language militaire, ca s'appele un domage collatéral... Mais en réalité, les flics avaient-ils vraiment un autre choix ??? Ils repèrent un mec qui correspond a une personne recherchée vetue d'un gros manteau pouvant disimuler n'importe quoi... au moment de l'interpeler, le mec se met a cavaler comme un lapin...
La question est: que devaient-ils faire ??? Assurer à tout prix la sécurité de dixaines de citoyens ou prendre le risque de voir un lascar faire pèter la station de métro ??? Dans ces circonstances, ils n'avaient peut-être pas le temps de réfléchir pendant des heures... Agir ou prendre le risque ???
Et si le mec en question avait été la personne recherchée ?
Les 4 attentats qui ont précédés ce malheureux évenement étaient biens réels... A un certain moment, il faut prendre des décisions et arreter d'idéaliser une vie toute rose.

Tout le monde n'est pas beau, tout le monde n'est pas gentil... dans le lot, il y a aussi de vrais fils de pute... qui méritent de se faire flinguer.

Ah bon ? Tu y crois vraiment à cette histoire ?

??? Et pourquoi je n'y croirais pas ??? Le fait est averé... Il ya des dixaines de témoins, et comme tu le sait, il existe de nombreux produits pouvant endomager un avions qui ne sont absolument pas détectables par les systèmes de contrôles... Tous les passagers ne subissent pas forcement une fouille au corp avec un doigt dans le c.l en option...
De plus, le mec en question avait un passeport et un billet d'avion tout ce qu'il y a de règlo...

En décembre et janvier, j'ai fait 8 embarquement dans différents aéroports et personne ne m'a fouillé...
J'aurais parfaitement pu transporter n'importe quoi dans ma culote...

khiNorn a écrit:Le possible motif de tout ça ?
False flag event in detroit a pretext to invade Yemen

Séquence d'"événements :

1.Bombardement US sur le Yémen, xxx morts civils (femmes & enfants : VU A LA TV)
2.Tentative d'attentat de Chicago par un "allumé" ...

Je veux bien qu'il y ait des "fils de p...", mais il faudrait aussi TOUS les lister !

Admettre les "dommages collatéraux" d'un "camp" mais pas ceux de l'autre n'est pas
non plus très équitable ...

Le "coup" de l'agent double qui se fait "péter" au milieu d'une réunion de la CIA :
Il faudrait créer une décoration internationale pour les types de la trempe de celui
qui a jeté ses pompes sur Bush (et ce, même s'il a raté sa cible).



NB:Ne pas oublier que le "Oeil pour oeil ...", çà vient de là-bas, dis !

Ils ont beau à mettre ce qu'ils veulent sur le passeport pour un passager indésirable , un vrai faux passeport existe aussi comment on fait maintenant .

Marco a écrit:un vrai faux passeport existe aussi

Eh oui, il paraît que Thaksin en a 7 maintenant ...

Question de fric sans doute, comme tout le reste, on suppose que les très riches
n'ont jamais envie de se faire péter, juste de faire péter les autres ...

khiNorn a écrit:Terrorist boarded plane without passport

Moi je trouve surtout que cet article resemble a un hoax...
Je refuse de croire que les services d'embarquement de l'aéroport d'Amsterdam aient envisagé une seule seconde de laisser embarquer un passager sans passeport... Un peu de sérieux svp... Ce sont des professionnels, et pour eux, il est absolument hors de question de déroger aux règles de sécurité les plus élémentaires et a un protocole bien établi, pour faire plaisir a un pauvre petit Nigérien ...D'autant, que ces gents là, savent pertinement que ce passagé sans passeport ni visa aurait immédiatement été refoulé a coup de pompes dans le c par les services d'immigration US...et que ce même service aurait éxigé des explications sérieuse aux services d'embarquement d'Amsterdam...
Nan... je n'y crois pas du tout...du tout.

Mais comme tu le dis, la désinformation reigne en maître chez nos "amis" ricains... Il doit tout de même y avoir eu quelque chose de pas normal sur ce vol...On ne peux pas corrompre ou museler l'ensemble des passagers qui ont étés temoins de la scène, ou en faire les temoins de quelque chose qui ne s'est pas passé... Ca aussi, ca me semble très fortement improbable.